桂浩明:鼓励高分红需要相应制度 加强现金红利分配

　　上市公司将通过经营活动所产生的利润向股东分配，这是其应尽的义务，尤其是现金分配，让股东得到投资回报，具有真正的获得感，本身也是天经地义之事。但是，在我国资本市场上，由于各方面的原因，真正坚持分配，特别是现金分红的公司并不多，而能高分红（派息率超过40%）的公司，更是少之又少。而另一方面，投资者对于上市公司的高分红，兴趣也未必就特别高。这究竟是什么原因呢？

　　从投资者的偏好来分析，相比发达国家市场，沪深股市相当数量的股票估值偏高，这就导致了人们很难通过现金分红来获取足够的投资回报，因此也就更加倾向于要求上市公司送红股以及转增公积金。不久前，一家上市不久的公司的董事会提议派发大额现金红利而不是高送转，结果这只股价曾经超越茅台的公司股票，随即被不少投资者抛弃，股价也就此应声跌停。当然，随着机构投资者在市场上的增加，这种局面也开始有所改变，上市公司如果能够高分红的话，也能够获得相应的追捧。突出的例子是中国神华，最近推出了普通股息加特别股息的分红方案，股息率达到17%以上，股价便随之涨停。只是，这样的案例还比较少，现实情况是，投资者对于上市公司分配现金红利的行为并不特别欢迎，而上市公司自己也缺乏这方面的内在动力。

　　大量实证研究显示，这种状况的存在，既与市场本身所存在的一些问题相关联，同时也有相关制度设计上的原因。因此，在鼓励上市公司多分配现金红利、倡导投资者以获取现金红利作为重要投资目的的同时，有必要从制度层面做出一些相应的变革。

　　譬如，现在股东从上市公司获取的现金红利，需要根据持股时间的长短缴纳5%至20%不等的红利税。由于上市公司在给股东分配前，已经缴纳了相应的所得税，因此这里就存在重复征税之嫌。多年来，不少专家为此争论不休。而鉴于我国目前对股票买卖差价免征资本利得税，对红利征税，即便在法理上也能站得住脚。同时，这还有个导向问题：既然提倡长期投资，将红利作为获取投资回报的主要途径，在税收上却向交易差价收入倾斜，这显然是不合理的。当然，现在不征收资本利得税是完全必要的，也是稳定市场的合理举措。但问题就在于，此时继续对红利征税，是不是有欠妥当呢？事实上，二十多年来，也先后调整过几次红利税的税率，并且也考虑到了红利分配在维护市场稳定、引导长期投资理念方面的作用。那么，现在能否再进一步，取消红利税，或者至少暂时免征呢？应该说，对绝大多数投资者而言，5%至20%的红利税，并不是一个可以随便忽略的小数字。它的存在，的确抑制了投资者对上市公司派发红利行为的认同，也弱化了红利的价值。

　　另外，目前还有一项制度安排，即上市公司如果要再融资，必须先向投资人分配红利。之所以这样做，其初衷也是鼓励上市公司现金分配，这当然无可厚非。只是问题也随之而来，既然上市公司需要再融资，说明缺钱，那何必要分现金红利呢？至少从财务角度考虑，这并不合理。最近市场上出现的一种怪现象便是，一些亏损的上市公司，尽管现金流量为负，资金压力很大，但也得要象征性地弄个红利分配方案。究其原因，显然是为保住公司的再融资资格而刻意安排的。客观而言，这样的举措是令投资者不安的，因为勉强安排的红利分配，无疑会给公司带来更大的财务困难，而随后的再融资，又往往会摊薄普通投资者的权益。显然，如此勉为其难的红利分配，并不太容易为投资者所接受。因而，将红利分配与再融资相挂钩，应看到其可能的多重效应，至少对亏损公司而言，为再融资而不得不安排的红利分配，不能认为是具有充分合理性的。因此，相应修改这一制度，使之更完善、更合理，完全是应该的。

　　现在，监管部门号召上市公司加强现金红利分配，由此所发出的政策信号是明确的，这也是推动我国资本市场走向成熟与规范所必需的。而在投资人看来，相应调整制度，使之能更加切合实际，产生引导投资者期待现金分配的作用，恐怕也是不可或缺的。衷心期待相关职能部门对此能有所作为。