著名的经济学家茅于轼：中国的房地产业和金融业

　　所谓观点就是会引起争论和看法使得这个会议有神采，要不然大家都说一套官话就是浪费大家的时间。我今天要讲的题目是金融业和房地产业，因为首先这个讨论会跟房地产相关，跟金融业也相关。

　　我感觉中国行业中间问题最大的两个行业就是房地产和金融行业。其实我们各行各业都有问题，汽车业、钢铁业、通讯业、石油业都也有问题，但是他们的问题跟房地产和金融业比起来都算小问题。所以我就在这个场合下谈谈我对这两个行业的一些分析。

　　首先说说房地产的问题：我的第一个观点是房地产分布不公平是人类社会不公平的集中表现。什么意思呢？人类社会好几万年历史，有中国外汇和各种制度不同的历史阶段，有共产主义、社会主义、资本主义、奴隶社会千千万万不同的人类社会，他们有一个同样的表现就是住房极端的供应不公平。这个现象表现在最阔气的房子最豪华的房子住得人最少、人口最稀，最破烂的房人口入驻率最高，这是很明显的不公平。这种人口不公平的集中表现也意味着这种不公平恐怕还会持续下去，当然我们也不必失望，我们可以对不公平加以限制、调整。这个是我们可以做到的，这个跟其他方面的不公平是一样的，我们不能消灭，我们保留的说，消灭所有的不公平对人类是一场大灾难，这个社会必须是一个不平衡的社会，但是这个不平要有一定的限度，不然对这个社会本身就不安定了。因为有这样那样的问题存在，政府就要出来帮助解决这种分界线业内的不公平。而且住房是人权的一部分，他跟你有没有汽车不一样。人类经济里人群首先要有吃不能饿；要有教育没有钱也可以上学；还要就医，没有钱也可以就医。我们来满足这个人权，当时政府自己是没有钱的他的钱是靠大家老百姓出的钱，也就是说我们老百姓大家都同意。而我们出的钱主要是向国家交的税，有包括国有资产每个人都有份，用这些东西来缓解饥饿，所以这个问题在中国不存在了，没有人挨饿了。现在就要解决医疗、教育、住房。住房不公平我们来看看，举个例子来说：大家在北京看故宫，这是皇帝住的地方。在国际上比尔盖茨的住宅有多豪华？我看这是超乎想象的。但是最近又出了一个了不起的事，印度有一个富豪花了20多亿盖了一个超级豪华的住宅。很多的城市都有贫民窟，条件非常差。你看同样是印度，印度不算是很有钱的国家，富豪也能盖这么豪华的房子。我们国家在旧社会有没有很豪华地房子？除了皇帝就没有了。就是资本家住的房子也很可怜，蒋介石的别墅我去看过跟现在比谈不上豪华。现在我们不同了，现在住豪宅的还是不少的，这些都是谁在住呢？我感觉不是政治家，而是企业家在住。政治家住的房也不错，但是没有这么豪华。但是现在的豪宅700-800平米，这个差距在整个社会中间都是一样的。现在我们政府采取什么办法来缓解住房不公平的问题呢？我知道我们知道最多的是经济适用房其次才是廉租房，现在还有限价房。我觉得这些房有一个基本的出发点就是有问题的，就所谓的住是人权，人权是解决住的问题，要有地方住，而且这个地方也不能太差了，但是肯定也不可能很好。但是能比你现在住的条件更好一点，现在住的调整按照北京市的规定16个人一间房，超过17个人是犯法的。所以农村人进城找工作住十几人这个条件是不可容忍的，我们提供一个住房能够有三、五个人一间，这样的条件我觉得还可以。而且大家知道这样的房子是没有私人厕所，都是公共厕所。就像过去的筒子楼，一条走廊两边是房间，那个时候连厨房都没有，厨房就走廊上摆通道，厕所是公用的，一间房里面大概住3-4个人，这个是当前能够主导的。我们看看香港的廉租房，虽然我没有去过但是看我香港的电影，他们廉租房的住户早上上厕所是排队的，说明也是没有厕所的。当然如果我们钱很多，我们可以建好一点，但是我们的钱跟香港比差远了，香港的GDP是我们的四五倍，我们怎么可能建廉租房有厕所，而且建筑成本越高，能解决的问题越少，那么多人等着要房子，你盖的很高标准的房子其他人就没有房子了。这个道理很简单，我还是主张廉租房应该是简陋的，应该是没有私人厕所的。等到将来国家强大了钱多了，我们可以盖好一点点的廉租房，有人说我是歧视穷人，到底是歧视还是优惠穷人呢？我觉得是优惠不是歧视。市场是一个不平的分配，让人有动力就在这里，如果大家都一样，资本灾难就来了。现在很多人抱着一个公平的理想希望消除一切的不平，这个思想是会造成巨大后害的。不光我们有这样的教训，全世界很多地方都有这这样的教训，我们对不平有这样的限制，而不是消灭他。

　　我觉得比廉租房更好的政策是补贴，因为集中建立一批廉租房，第一、每个人上班的地方都不一样，而这样的话肯定上班不方便。第二、廉租房都是一样的格式标准化，当你人口变了你还还住在这个地方，或者你的收入提高了想稍微改善一点环境也不不行，就必须得是这个房子。或者说工作地点变了，就得这个人死在廉租房里面，所以我主张给钱，让它自己找房子去住。开发商可以根据这个要求开发一些简陋的房子