李宇嘉：“摇号售房”的逻辑困境 摇号是不得已的

【环宇杂谈】

　　开发商提高门槛是“隐形摇号”，政府接过来能解决问题吗？估计很难。

　　近期，上海、南京、长沙、成都、杭州、西安等6个城市启动新房摇号的政策。摇号与限购、限贷、限价等一道，正在成为热点城市调控的标配。“摇号售房”蔓延至主要城市，或寓意新一轮楼市调控来临。但凡摇号，均意味着稀缺、供不应求，典型如汽车牌照摇号。问题是，热点楼市量价回调大势已立，刚过去的一季度，CRIC监测的40个城市新房成交同比降20%；国家重点监测的16个热点城市，12个城市房价下跌，“领头羊”北京下跌15%。

　　买涨不买跌。楼市气氛不好，缘何供不应求呢？答案是一二手住房价格“倒挂”。“环比不增长、逐步有回落”，这是近期新房定价的原则。由此，新房价格与不受管制、交易成本高（税费占房价的6%~10%）的二手房价格“倒挂”，热点城市新房价格普遍低于同区域二手房价15%~30%。人为价格限制，巨大的显性溢价空间显现，需求爆棚在情理之中。不仅刚需急着入市，不着急买房或换房的人、投资客等等，都抱着“赚一把”的心态冲了进来。

　　于是，市场私下矫正价格扭曲的“灰色地带”应运而生。比如，预售管制和价格管制下，资金回笼困难、利润被挤压，于是有了“全款的优先，按揭的不要堵门口，公积金的把小黄车挪走”的“歧视链”，消费贷也大行其道，因为凑够全款可省10万元；再如，价格被低估，损失白花花的银子，开发商也不甘心，“捆绑高价车位”、“捆绑高价装修”等策略就祭出了；另外，靠关系的内部人士炒卖房号、“茶水费”，房源内定和权力寻租等也层出不穷。

　　可见，好心办了坏事，限价下的楼市异化为“富豪游戏场”，刚需反倒被排挤出去了。于是，打破楼市“歧视链”，打破茶水费、号子费和走后门制造的腐败空间，给刚需购房机会，就得由政府主持摇号。清明节假期的4月4日，杭州发布摇号细则，凡购房意向客户登记数超过房源数的项目，开发商均应联系公证机构，采取公证摇号方式，按序售房。同时，摇号要对“无房家庭”（不含未婚、短期离异和短期卖房者）给予倾斜，提供一定比例的房源。

　　也就是说，开发商先要公示房源并接受购房意向登记，制定摇号方案。然后，与房管部门会商，公证摇号销售方案敲定后，才能申请预售证。可见，公正摇号已成为商品住房销售的必经程序了。不久前，武汉和长沙的“摇号售房”方案中，也明确提出，刚需“优先选房”，武汉甚至规定，40%的房源配置给刚需。笔者认为，“房住不炒”的顶层设计框架下，政府限价，不就是为了刚需能“上车”吗？因此，刚需“优先选房”是摇号政策的第一原则。

　　开发商提高门槛是“隐形摇号”，政府接过来能解决问题吗？估计很难。天上掉下馅饼，有钱没钱的都想要。巨大的利益刺激下，按下葫芦浮起瓢，违规层出不穷。摇号极具观赏性的传播效应，刺激需求和房价上涨预期。疯抢限价新房，意味着大家预期，以后新房价格至少会涨到二手房现在的价格，从而填平洼地。政府该怎么做呢？要么，干脆让新房价格看齐同区域二手房价，并通过大规模供地、租售同权、以轨交拓展外围等供给侧改革增加供应、分流需求。要么，政府将限价和摇号坚持到底，让市场逐步形成这样的预期：现在一二手房价“倒挂”没关系，政府主导的新房定价会成为“市场标价”，整个市场的价格会向这个价格靠拢；政府主导的摇号支持刚需，将分流市场需求。由此，限价和摇号，将打破大家对于“调控-松绑”轮回的预期。问题是，二线城市整体供地弹性并不高，近年来打造新产业集聚地风生水起，“抢人大战”愈演愈烈，需求却不断高涨；更重要的是，地方政府松绑政策也是蠢蠢欲动，小动作不断，由此强化了市场“调控-松绑”将轮回的预期，即限价是暂时的，摇号是不得已的。

　　（房掌柜整理来自证券时报）