两会三个重要场合被提及 房产税焦虑症进入缓冲期

　　此次两会，房地产税在三个重要场合被提及。

　　3月4日，全国人大一次会议发言人张业遂答记者问时表示：“目前正在加快进行起草完善法律草案、重要问题的论证、内部征求意见，争取早日完成提请常委会初次审议准备工作”；3月5日，总理在政府工作报告中指出：“健全地方税体系，稳妥推进房地产税立法”；3月7日，财政部副部长史耀斌表示：“目前全国人大常委会预算工作委员会、财政部以及其他有关方面正在抓紧起草和完善房地产税法律草案”。

　　释放的信号很清楚，争议多年的房地产税一定会落到实锤。对民众来说，最关心的还是狭义房产税，虽然房地产税是更大的概念。本文要关心的也很明确，就是最热的狭义房产税——针对城镇住宅在保有环节的征税。

　　中国历来是没有狭义房产税的。在过去十年里，狭义房产税这种可能出现的新税种对习惯了没有房产税的民众产生很大的心理冲击——坊间有着相当普遍的房产税焦虑症，而这种焦虑症有两种截然不同的来源和走向，一种是激烈抵制、极力反对，主力为城镇住宅既得人群，一种是欢欣鼓舞、极力怂恿，主力为无房或少房的高房价敏感群体，前者担心征收房产税会冲击家庭财富，后者担心不征房产税房价降不下来，自己会更买不起房。不管怎样，力挺者和反对者都流于情绪对立。在社交媒体上，这种焦虑常常演化为大规模的争辩乃至敌视。

　　房产税焦虑症，反映的是中国经济社会的深层病灶之一。1998年房地产市场化改革启动至今凡二十年，房地产业成为国民经济的主要支柱，但由于发展速度过快，配套改革跟进速度相对较慢，它也派生出意想不到的负面效应。尤其在过去十年以来，房地产成为中国社会财富和阶层划分的主要分化器——某种程度上甚至是最重要的。在居住功能之外，房子负担了阶层、身份、地位等如此多而重的溢出社会功能，应当说，相当不正常。

　　在某个时期，甚至“房子即是最大的政治”。正因此，与房子有关的法律、政策、制度的任何风吹草动都会引起社会热议，更遑论如此重要而敏感的房产税。

　　在房产税的处理上，中国政府总体是谨慎的，并且对国情和社会舆论有着比较准确的把握和判断。实际上，早在2003年，中共中央即在十六届三中全会提出条件成熟时对不动产统一征收物业税，距离房改启动不过五年时间。2011年起，上海、重庆就开始了房产税改革试点，至今已七年。这实际上符合中国政府在重大制度变革上的一贯做法，先在地方试点，看看效果如何再考虑是否推及全国。这里面有个插曲，2013年8月，杭州、南京等城市曾经制定和上报房产税征收方案，但在实施之前被紧急叫停。查中国历年房价走势可知，2013年上半年的中国房价是一个暴涨周期。实际上，本次两会之前，房地产税进入政府工作报告还是四年前。2016年至2017年上半年，中国又经历了一次房价暴涨周期。

　　房地产税作为最近一年大家讨论地最为激烈的话题。普遍都认为房地产税的出台有利于控制房价，这个深得民心的观点，让百姓对房地产税的期望也越来越高。我们通常对于房产税能够抑制房价上涨的解释是：有了房地产税，持有多套房的成本将大增，准备购买多套房子的投机者踯躅不前和已经拥有多套房的投机者仓皇抛售。这样一来，相当于增加了供应减少了需求，而一项商品供应量增加需求减少势必引发它降价。那么，房地产税究竟能不能够抑制房价上涨呢？

　　在这个问题上，新供给经济学研究院首任院长、首席经济学家贾康则没有樊纲般乐观，贾康表示，如果说房产税跟房价没有关联，这个观点不成立，税负在住房的保有环节从无变有，会影响、引导方方面面有关主体的经济行为及选择，进而影响房价。贾康指出，房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑。所以不能说房地产税这一因素决定了房价。

　　而且，从经济学的角度来说，影响商品的价格只有两个根本因素：一是供求关系；二是货币供应。所谓供求关系，即某项商品需求多而供应少，则价格必定上涨；需求少而供应多，则价格必定下跌。所谓货币供应，即印了过多钞票的时候，钞票就不值钱，也就是通常所说的通货膨胀，这个时候所有的商品都会不同程度地价格上涨。

　　那么，开征房地产税，是影响供求关系还是影响货币供应呢？不用说，肯定不是货币供应，因为能够影响货币供应的，其实只有央行的印钞机。那房地产税真的能够象人们所期望那样，能够改变整个商品房市场的供求关系吗？答案显然是不能，因为新房、二手房和租房三大块构成了整体房地产市场。在房产刚性需求占据市场主导的今天，由于房地产税的征收而可能释放出来的一点存量房产，真的不足以起到降低房价的作用。

　　（来源：房掌柜综合整理）