钓鱼台事件：只会指责“天价盘”难道管理无错位？

　　北京钓鱼台7号院因开出每平方米30万元的“天价”被推上风口浪尖，近日更被暂停销售，至于该盘是否涉嫌违规，有关部门的调查结果还没公布。尽管很多人认为这个楼盘不值30万元/m2，但也有观点认为，楼盘是否值“天价”，应该由市场说了算，如果没人问津，开发商自然会降价。只要它没违规销售，有关部门就不应该仅仅因为被媒体大肆报道，就暂停其销售。如果有关部门认为这个价格有扰乱市场秩序之嫌，则应该在批准其价格备案之前就对其进行“约谈”，或者干脆不批准该盘以这个价格备案。“保障的归保障，市场的归市场”。一些地方政府保障方面没做好，属于市场的那一块也没尽到监管的义务，胡乱干涉市场。有业内人士认为，钓鱼台7号院事件暴露出政府管理的错位。

　　大家对钓鱼台7号院最根本的不满，在于该盘所获得的暴利，更加不满这些项目在多年的“囤地”中所获得的超额回报。从钓鱼台7号“天价”事件的情况看，也许人们最不服气的是该项目开发商并不是从公开土地市场上按程序获得土地，而是从某单位手中以协议方式取得。该项目地块是2006年取得，当年就算是通过公开方式拿地，楼面地价最高也不到1万元/m2，协议拿地的价格可能还会更低。那么是否应该对这种高价项目征收暴利税呢？然而，也有经济学家认为，现在很难界定什么是“暴利”行为，如果发改委酝酿实施反暴利规定，应该是一个长效措施。

　　有业内人士表示，就算对房地产企业征收暴利税，也应该充分考虑其拿地的节点，如果是“8·31”土地实施招拍挂大限之前协议拿的地却一直拖延销售进度，并且卖出高昂的价格，应该考虑对其征收“暴利税”；但如果是在“8·31”之后，在公开的土地市场上按正常程序取得的地块，则应通过相关税费、滞纳金甚至是收回土地等措施对有意囤地的企业进行监督管理，让开发商宁愿走快速开发流转的道路，也不敢囤地，才是保持楼市健康发展的好办法。